Jump to content
Студентський Форум
Sign in to follow this  
Vales

НЛП: за і проти

Recommended Posts

Техніка НЛП є досить непоганою у коритуванні. Але бажано поєднувати її з іншими напрямками та техніками. Адже тоді можна досягти ефектирвніших результатів.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Звісно, така людина не тільки побачить, а і влаштує взаємодію з цим "маніпулятором" належним чином. Останній після цього нічого не виграє.

 

З цього випливає, що мати знання з НЛП корисно, хоча б для того, щоб "захиститися" від іншого НЛПіста.

Для цього краще звичайна логіка. До того ж , досягати бажаної мети можна логікою. Можна не вчити НЛП, щоб вміти слухати людей та бачити їхні реакції. НЛП не пояснить, як справді влаштован світ, на відміну від логіки.

Проте навчить, як казати не те, що насправді, і так отримувати користь. Проте, НЛП зменшить розумність автора, а також людей, що були під його впливом. Ця втрата буде більшою, ніж здобута "користь". Звісно, якщо автор не навчився спочатку застосовувати логіку, та розуміти наслідки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ти хоч сам зрозумів що написав?

 

НЛП не пояснить, як справді влаштован світ, на відміну від логіки.

Проте навчить, як казати не те, що насправді, і так отримувати користь.

 

Тобто, ти вважаєш, що НЛП можна використовувати лише для обману?

 

Проте, НЛП зменшить розумність автора, а також людей, що були під його впливом.

 

Яким чином?

 

Звісно, якщо автор не навчився спочатку застосовувати логіку, та розуміти наслідки.

 

НЛП заперечує логіку?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

НЛП як вміння правильно спілкуватись, а його розуміння забезпечує правильний захист при ділових баталіях. тому корисна річ якщо мати почуття міри а не поводитись як як представник мережевого маркетингу або сучасні проповідники.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тобто, ти вважаєш, що НЛП можна використовувати лише для обману?

Це і є "обман".

Це "інструмент" яким можна принести людині користь так само як і навпаки. Проте, перш ніж брати скальпель, навчись тримати ложку. Важлива не потужність інструменту, а усвідомлення того, що ти ним робиш. Без цього ти не досягнеш нічого, крім зменшення розуму собі та іншим.

Яким чином?

Кажучи щось, ти кажеш це і собі. Людина мислить словами.

НЛП заперечує логіку?

Звісно ні. НЛП припускає наявність у людини логіки і засновується на ній.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Для цього краще звичайна логіка. До того ж , досягати бажаної мети можна логікою. Можна не вчити НЛП, щоб вміти слухати людей та бачити їхні реакції. НЛП не пояснить, як справді влаштован світ, на відміну від логіки.

Проте навчить, як казати не те, що насправді, і так отримувати користь. Проте, НЛП зменшить розумність автора, а також людей, що були під його впливом. Ця втрата буде більшою, ніж здобута "користь". Звісно, якщо автор не навчився спочатку застосовувати логіку, та розуміти наслідки.

За допомогою логіки ти можеш читати про що думає людина? За допомогою логіки (своєї логіки вродженої, як так розумію) ти можеш визначити чи тобі фантазують (а завтра взують як треба) чи тобі чистісіньку правду викладають? Не вірю. Тут не лише знання психології потрібні (наука далека від чіткої логіки), але і відчуття іншої людини, надзвичайна спостережливість і вміння інтерпритувати найменший відтінок жестів, міміки, інтонації, поглядів тощо.

Це і є "обман".

І знову про обман. Я тобі в іншій темі вже наводила приклад про інтерв"ю. 2 одинаковісінькі кандидати з однаковими даними. Але другий, проаналізувавши ситуацію не пішов традиційним шляхом першого кандидата і не розказував свою автобіографію, а показував її у вигляді резюме, не зіпсувавши багато повітря розмовами, котрих інтервюер просто не сприймає в міру своїх вроджених даних. І другий був прийнятий. Де тут обман скажи мені? Метод НЛП? Так, маленький такий, примітивний. Ціль в обох була однаковісінько благородна - отримати роботу. Здібності в обох і знання - однаковісінькі. Роботодавцю потрібна була точно така людина. Людини було 2. З них одна лише могла бути прийнята. Прийняли ту, котра на один крок виявилася винахідливішою хоча б тим, що спромоглася прочитати і у потрібний момент використати свої додаткові знання на своє благо. ДЕ ТУТ ОБМАН?

Ти про виноград мені розказував, що якщо людина для себе коханої дбає, то це - гуд, це - морально. Мушу признатися, вважаю твою мораль з логікою досить вивернутими шиворіт на виворіт.

 

Там ще Сем здається почав про зміну поведінки для обману нлпіста... Ну а навіщо то потрібно? Ось сидиш ти на парі. І нудно тобі так, що жах просто. Викладач просік, що більша половина просто втикає, а не вивчає його предмет і, починає на дошці малювати кожне своє твердження. Народ прокидається. Ти бачиш, що викладач нлпіст. Ти що мінятимеш поведінку, щоб він тобі знов почав розказувати колискові?

Прикладів можна наводити багато. Можна припустити, що викладач хоче тобі нлпішними методами у своїй лекції

нав"язати голосувати за Ригіони. Ти його розкушуєш. Ну то й добре. Можеш відповісти йому і переконати навіть голосувати за НУ, можеш проігнорувати його слова. Ти - такий же гравець на полі, як і він.

Як сказав (нижче) Сігаруло - це вміння правильно і зручно спілкуватися. Вибирай собі захисти і тактики поведінки які тобі до вподоби та до користі.

 

НЛП як вміння правильно спілкуватись, а його розуміння забезпечує правильний захист при ділових баталіях. тому корисна річ якщо мати почуття міри а не поводитись як як представник мережевого маркетингу або сучасні проповідники.

Повністю підтримую.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Це і є "обман".

Тоді і цей форум, і українську мову теж так можна назвати, бо хтось когось тут може обдурити.

 

Це "інструмент" яким можна принести людині користь так само як і навпаки.

Так. Але ти чомусь почав розглядати цей інструмент з негативного боку.

 

Кажучи щось, ти кажеш це і собі. Людина мислить словами.

Ніхто не примушує брехати. А при застосуванні НЛП правда звучить переконливіше.

...людина мислить образами.

 

НЛП припускає наявність у людини логіки і засновується на ній.

Логіка - це рівень свідомості. А НЛП впливає на підсвідомість.

 

п.с. Solliana, +1 :))

Share this post


Link to post
Share on other sites
За допомогою логіки ти можеш читати про що думає людина? За допомогою логіки (своєї логіки вродженої, як так розумію) ти можеш визначити чи тобі фантазують (а завтра взують як треба) чи тобі чистісіньку правду викладають? Не вірю.

 

Можу. Це пов"язано із рівнем логіки.

 

Тут не лише знання психології потрібні (наука далека від чіткої логіки), але і відчуття іншої людини, надзвичайна спостережливість і вміння інтерпритувати найменший відтінок жестів, міміки, інтонації, поглядів тощо.

Тобто, ти хочеш мати знання з психології, спостерігати та інтерпритувати, а логікою для цього можна не володіти?

 

І знову про обман. Я тобі в іншій темі вже наводила приклад про інтерв"ю. 2 одинаковісінькі кандидати з однаковими даними. Але другий, проаналізувавши ситуацію не пішов традиційним шляхом першого кандидата і не розказував свою автобіографію, а показував її у вигляді резюме, не зіпсувавши багато повітря розмовами, котрих інтервюер просто не сприймає в міру своїх вроджених даних. І другий був прийнятий. Де тут обман скажи мені? Метод НЛП? Так, маленький такий, примітивний. Ціль в обох була однаковісінько благородна - отримати роботу. Здібності в обох і знання - однаковісінькі. Роботодавцю потрібна була точно така людина. Людини було 2. З них одна лише могла бути прийнята. Прийняли ту, котра на один крок виявилася винахідливішою хоча б тим, що спромоглася прочитати і у потрібний момент використати свої додаткові знання на своє благо. ДЕ ТУТ ОБМАН?

 

У двох людей не може бути одинакових знань, здібностей чи даних. Всі люди різні. Работодавець виставив свої критерії. Звісно, можна спробувати їх обійти, акцентувавши увагу на чомусь іншому. Для работодавця це буде "обман" - не те, що насправді. А робітнику залишиться почуватись "добре" на цій роботі. Навіщо?

 

Ти про виноград мені розказував, що якщо людина для себе коханої дбає, то це - гуд, це - морально. Мушу признатися, вважаю твою мораль з логікою досить вивернутими шиворіт на виворіт.

Що саме ти не можеш зрозуміти? Звісно, добре дбати про себе. Але практично подбати можна за наявності нормальної логіки. Якщо вона у когось "вивернута" - то подбати ніяк не вийде. І НЛП в цьому не допоможе...

 

Там ще Сем здається почав про зміну поведінки для обману нлпіста... Ну а навіщо то потрібно? Ось сидиш ти на парі. І нудно тобі так, що жах просто. Викладач просік, що більша половина просто втикає, а не вивчає його предмет і, починає на дошці малювати кожне своє твердження. Народ прокидається. Ти бачиш, що викладач нлпіст. Ти що мінятимеш поведінку, щоб він тобі знов почав розказувати колискові?

А що з іншою половиною? Може комусь краще слухати? Є ще така річ, як бажання студентів вчитися. Викладач "обманув" тих, хто вчитися не хотів. Навіщо?

 

Прикладів можна наводити багато. Можна припустити, що викладач хоче тобі нлпішними методами у своїй лекції

нав"язати голосувати за Ригіони. Ти його розкушуєш. Ну то й добре. Можеш відповісти йому і переконати навіть голосувати за НУ, можеш проігнорувати його слова. Ти - такий же гравець на полі, як і він.

Можна ще позбавити його бажання "нав"язувати", наприклад.. Мені це більше до вподоби.

Як сказав (нижче) Сігаруло - це вміння правильно і зручно спілкуватися. Вибирай собі захисти і тактики поведінки які тобі до вподоби та до користі.

Повністю підтримую.

Як ти вважаєш, людині бажано "дорости" до тактики? Не тільки навчитися нею орудувати, а хочаб розуміти, для чого?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тобто, ти хочеш мати знання з психології, спостерігати та інтерпритувати, а логікою для цього можна не володіти?

Можна. Можна користуватися інтуїцією, шостим чуттям, відчувати душею чи як собі то можеш назвати. Є ще й інші речі, крім розуму та логіки.

 

У двох людей не може бути одинакових знань, здібностей чи даних. Всі люди різні. Работодавець виставив свої критерії. Звісно, можна спробувати їх обійти, акцентувавши увагу на чомусь іншому. Для работодавця це буде "обман" - не те, що насправді. А робітнику залишиться почуватись "добре" на цій роботі. Навіщо?

Ну люди то різні. А як кандидати для роботодавця згідно з його критеріями - однаковісінькі. Пунктики відмітив - обидва ідеальні просто, а вибрати треба одного. Ти і твій одногрупник. Резюме у вас буде одинаковісіньке - один і той самий вуз. А хобі роботодавця не колишуть. Один сказав своє прізвище і воно в одне вухо дядькові влетіло, а в інше вилетіло. А другий показав своє прізвище. І коли потім дядько дивиться на список з вас двох ідеальних кандидатів останнього туру, то обирає другого. Бо.... перший - не знаю щось, що там було... ніби добрий... А другий йому видається ближчим, бо його прізвище влетіло йому в око і засіло у потилиці. Бо такий вже дядько - очима слухає, а не вухами. Ти ж теж маєш свої особливості: вчиш тільки, коли слухаєш або тільки (аудіо), коли читаєш (візуальна), або тільки коли сам напишеш (моторика).

То де ж там обман скажи мені чітко нарешті?!! Роботодавець отримав те, що хотів відповідно до своїх критеріїв. Кандидат його не обманув, бо таки дійсно вміє і знає все, про що написав. Де тут обман?

Ага, давай домовимося нарешті чітко: 2 одинакових резюме: КНУ, школа, все. Один розказує (прочитує з виразною інтонацією написане), інший мовчить і лише показує те написане. Все! Вибрали другого. Де тут обман?

 

Що саме ти не можеш зрозуміти? Звісно, добре дбати про себе. Але практично подбати можна за наявності нормальної логіки. Якщо вона у когось "вивернута" - то подбати ніяк не вийде. І НЛП в цьому не допоможе...

Ну за допомогою логіки багато чого можна довести. То ж не означає, що то буде добре (морально, вірно, справедливо) апріорі. Знаєш про шоколад - овоч? Ні? Какао - овоч (фрукт) - корисно для здоров"я, цукор - цукровий буряк - овоч, корисно для здоров"я... і так далі... висновок - шоколад - овоч, корисно для здоров"я.

Чи там про спорт і томатний сік - щось з цього точно мусиш знати.

 

А що з іншою половиною? Може комусь краще слухати?
То хай слухають - він же не мовчить, просто додав елемент, щоб і інша частина вчилася. Ти так кажеш про мотивацію навчання, ніби сам жодного дня у школі чи вузі не був або не вчився. Бо інакше би знав, що цікаво чи не цікаво значним чином залежить від викладача. При чому в одній групі думки про нього можуть кардинально відрізнятися.

 

Як ти вважаєш, людині бажано "дорости" до тактики? Не тільки навчитися нею орудувати, а хочаб розуміти, для чого?

Ну я це вважаю само собою зрозумілим. :unsure: Ти що? Я думала ми тут на трохи вищому рівні спілкуємося.

Ай! Забула, що в сусідній темі ми ще розбираємо що красти негоже. :плач: Та і вище якісь очевидні речі пояснювала, як дура.

Все, тема закрита "на переучот".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так. Але ти чомусь почав розглядати цей інструмент з негативного боку.

Інструмент тут нідочого. Я кажу про вміння ним користуватись, про усвідомлення наслідків і що до чого.

 

Логіка - це рівень свідомості. А НЛП впливає на підсвідомість.

Невже хтось думає, що буде з користю впливати на підсвідомість, при тому що рівень власної свідомості ще до цього не "доріс"? Це просто смішно.

 

Можна. Можна користуватися інтуїцією, шостим чуттям, відчувати душею чи як собі то можеш назвати. Є ще й інші речі, крім розуму та логіки.

Звісно, хоч заднім місцем думати.

Ну люди то різні. А як кандидати для роботодавця згідно з його критеріями - однаковісінькі.

Работодавець одразу помітить, хто відповідає його критеріям, незважаючи на його "стиль" розмови.

А робітнику краще визначити свої критерії, та подивитись наскільки вони збігаються. Користь не в тому, щоб влаштуватись на будь-яку роботу, а в тому щоб знайти те, що тобі бажано.

Якщо ти знайдеш дійсно "ту саму роботу" - застосування НЛП не буде настільки для тебе важливим.

Ага, давай домовимося нарешті чітко: 2 одинакових резюме: КНУ, школа, все. Один розказує (прочитує з виразною інтонацією написане), інший мовчить і лише показує те написане. Все! Вибрали другого. Де тут обман?

1) Двох одинакових резюме не буває.

2)Я маю на увазі обман свідомості.

3)Справа не в застосуванні НЛП, а в меті цього застосування.

Ну за допомогою логіки багато чого можна довести. То ж не означає, що то буде добре (морально, вірно, справедливо) апріорі. Знаєш про шоколад - овоч? Ні? Какао - овоч (фрукт) - корисно для здоров"я, цукор - цукровий буряк - овоч, корисно для здоров"я... і так далі... висновок - шоколад - овоч, корисно для здоров"я.

Чи там про спорт і томатний сік - щось з цього точно мусиш знати.

Означає. Потенціально, усе може бути корисне. Бажано тільки вміти цю користь здобути.

То хай слухають - він же не мовчить, просто додав елемент, щоб і інша частина вчилася. Ти так кажеш про мотивацію навчання, ніби сам жодного дня у школі чи вузі не був або не вчився. Бо інакше би знав, що цікаво чи не цікаво значним чином залежить від викладача. При чому в одній групі думки про нього можуть кардинально відрізнятися.

Хтось поступає в вуз щоб йому було цікаво, хтось щоб вчитися, хтось щоб знайти собі пару і т.д. Усім не догодиш, до того ж, викладач також має свої спрямування.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Користь не в тому, щоб влаштуватись на будь-яку роботу, а в тому щоб знайти те, що тобі бажано.

Якщо ти знайдеш дійсно "ту саму роботу" - застосування НЛП не буде настільки для тебе важливим.

 

1) Двох одинакових резюме не буває.

2)Я маю на увазі обман свідомості.

3)Справа не в застосуванні НЛП, а в меті цього застосування.

 

Означає. Потенціально, усе може бути корисне. Бажано тільки вміти цю користь здобути.

 

Обидва виділені речення твої з одного поста. Зробиш висновки сам?

 

От ти не хочеш думати (чи не вмієш) думати логічно і абстрактно. Ти - мислію по древу.

Ти точно ще логіки не вчив. Навіть не брався, скажи чесно. Може тільки начитка лекцій і почалася, що ти так тут слово "логіка" тренуєш.

Усі птахи білі, деякі ворони - не є чорними. Ворони - не птахи. - класичний приклад з підручника (чи щось у цьому дусі, а слова інші можуть бути). А тепер давай йди посперечайся зі своєю логічкою, що ворони у даній задачці - то таки птахи. :лол: Так і з нашими кандидатами на роботу.

Двох людей одинакових не буває, двох резюме одинакових не буває... Та буває!!! Ще й як буває. Спробуй 350 штук резюме передивитися і вибрати одне і сам побачиш скільки подібних резюме на світі буває. А ще якщо у тебе обмаль часу, то всі ті кандидати тобі - на одне лице, повір мені. То кандидати думають, що вони всі унікальні, а насправді - одинаковісінькі. Але я мову навіть не про те вела. Я з тобою, як у задачці з логіки (чи арифметики) мову вела: на дереві сиділо 3 ведмеді, 2 з них полетіло, скільки залишилося? І не хочу я у даному прикладі сперечатися з тобою, що ведмеді не літають. Ти суті задачки просто не розумієш елементарно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Обидва виділені речення твої з одного поста. Зробиш висновки сам?

Пояснюю: потенціально будь-яка робота чи овоч може для когось приносити користь. Проте люди мають свої спрямування - хтось хоче товстіти, хтось зхуднути. У когось одна хвороба - у когось інша. Відповідно, для когось корисний один овоч чи робота - для другого інший. Подивись наскільки ця робота відповідає твоїм спрямуванням, перш ніж туди влаштовуватись.

От ти не хочеш думати (чи не вмієш) думати логічно і абстрактно. Ти - мислію по древу.

Ти точно ще логіки не вчив. Навіть не брався, скажи чесно. Може тільки начитка лекцій і почалася, що ти так тут слово "логіка" тренуєш.

Усі птахи білі, деякі ворони - не є чорними. Ворони - не птахи. - класичний приклад з підручника (чи щось у цьому дусі, а слова інші можуть бути). А тепер давай йди посперечайся зі своєю логічкою, що ворони у даній задачці - то таки птахи. :лол: Так і з нашими кандидатами на роботу.

Усі птахи білі. Деякі ворони не чорні, а сірі/білі/зелені.. Білі ворони - це птахи.

Ну і що? Усі овочі/роботи для когось корисні. Деякі помідори/секретарші не є некорисними для тебе, а прості/цікаві/не цікаві/корисні/легкі/оплачувані і т.д. Ті помідори/огірки/секретарші, що для тебе корисні - є овочами/роботами для тебе.

Двох людей одинакових не буває, двох резюме одинакових не буває... Та буває!!! Ще й як буває. Спробуй 350 штук резюме передивитися і вибрати одне і сам побачиш скільки подібних резюме на світі буває. А ще якщо у тебе обмаль часу, то всі ті кандидати тобі - на одне лице, повір мені. То кандидати думають, що вони всі унікальні, а насправді - одинаковісінькі. Але я мову навіть не про те вела. Я з тобою, як у задачці з логіки (чи арифметики) мову вела: на дереві сиділо 3 ведмеді, 2 з них полетіло, скільки залишилося? І не хочу я у даному прикладі сперечатися з тобою, що ведмеді не літають. Ти суті задачки просто не розумієш елементарно.

Якщо хтось думає, що люди одинакові - це не значить, що так насправді. Усі люди індивідуальні, і резюме теж. Повір, работодавець знайде серед купи рожевих/зелених/білих ворон, те що він шукає і без НЛП. А якщо ти не та "ворона"- то хоч подивись, чи варто тобі влаштовуватись на цю роботу, перш ніж туди "лізти". Може, цей "овоч" для тебе не корисний, а якийсь інший?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пояснюю: потенціально будь-яка робота чи овоч може для когось приносити користь. Проте люди мають свої спрямування - хтось хоче товстіти, хтось зхуднути. У когось одна хвороба - у когось інша. Відповідно, для когось корисний один овоч чи робота - для другого інший. Подивись наскільки ця робота відповідає твоїм спрямуванням, перш ніж туди влаштовуватись.

Та я не про корисність роботи - я про корисність взагалі і НЛП зокрема. Ти ж доводиш, що нлп безглузда справа, обман і т.д. А про інші речі не заперечуєш користі

 

Усі птахи білі. Деякі ворони не чорні, а сірі/білі/зелені.. Білі ворони - це птахи.

Ну і що? Усі овочі/роботи для когось корисні. Деякі помідори/секретарші не є некорисними для тебе, а прості/цікаві/не цікаві/корисні/легкі/оплачувані і т.д. Ті помідори/огірки/секретарші, що для тебе корисні - є овочами/роботами для тебе.

Сто пудів... Птахи, робота... Я думала спочатку, що ти навмисне за слова з прикладів чіпляєшся, щоб по суті нічого не сказати. А ти просто не розумієш мене. Я скінчилася. :хі:

 

Якщо хтось думає, що люди одинакові - це не значить, що так насправді. Усі люди індивідуальні, і резюме теж. Повір, работодавець знайде серед купи рожевих/зелених/білих ворон, те що він шукає і без НЛП. А якщо ти не та "ворона"- то хоч подивись, чи варто тобі влаштовуватись на цю роботу, перш ніж туди "лізти". Може, цей "овоч" для тебе не корисний, а якийсь інший?

Як треба на кусок хліба, а ще як до того й дітей годувати, то багато думати не будеш варто чи не варто на цю роботу влаштовутися чи чекати іншого поїзда.

Але я все сказала під цитатою вище. Аде!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Та я не про корисність роботи - я про корисність взагалі і НЛП зокрема. Ти ж доводиш, що нлп безглузда справа, обман і т.д. А про інші речі не заперечуєш користі

Розмова іде - для кого НЛП корисний "овоч". Хто може здобути користь з НЛП.

Як треба на кусок хліба, а ще як до того й дітей годувати, то багато думати не будеш варто чи не варто на цю роботу влаштовутися чи чекати іншого поїзда.

Але я все сказала під цитатою вище. Аде!

Тоді люди шукають оплачувану роботу. Існують роботи для людей, що просто хочуть грошей. Нащо влаштовуватись на будь-яку роботу з тим, щоб тобі платили? Знайди таку роботу, і просто скажи що ти це хочеш. Для чого тут НЛП?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Розмова іде - для кого НЛП корисний "овоч". Хто може здобути користь з НЛП.

 

Користь з НЛП може отримати кожна [нормальна] людина, яка у своєму житті спілкується з іншими людьми.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...